domingo 30 de mayo de 2010

Bicentenario Argentina: ahora el Mundial de Fútbol

Este año 2010 si que estamos con la argentinidad al palo. Primero el bicentenario de la revolución de mayo con su mezcla contradictoria entre los actos y desfiles oficiales patrióticos y el acontecimiento de una participación masiva (no solo en Buenos Aires, sino también en todo el país aunque prácticamente nada se dijo ni se hizo ver al respecto) de los argentinos y argentinas en las calles sin tanta solemnidad ni escarapela, con pasión pero sin bronce, todo un nuevo dato de la realidad. Ahora es el tiempo en que el fútbol volverá a convertirse en lo que lejos de liberar las pasiones patrióticas las estructura y las captura haciendo aparecer al "hincha de la argentina". Volveremos en próximos comentarios sobre este modo de aparecer de la argentinidad que, aunque parezca paradójico, está cortado con la tela de la educación patriótica escolar y sus grandes mitos fundacionales. Ya no somos el granero del mundo, pero dios sigue siendo argentino como muestra una publicidad de cerveza de mal gusto y peor patriotismo.

sábado 29 de mayo de 2010

“Mientras todos corren” entrevista a Luis García Fanlo (21/05/2010)

El viernes 21 de Mayo de 2010 el periodista Daniel Cholakian me entrevistó en el programa de radio “Mientras Todos Corren”, que se emite por FM LA TECNO en la ciudad de Buenos Aires a las 21 horas (hora local). El tema de la entrevista fue el Bicentenario Argentino; les dejo el audio para que la puedan escuchar o volver a escuchar (Todo el crédito a Laura por la edición del audio).



viernes 28 de mayo de 2010

Panel Intercultural: Los Pueblos Indígenas y el Bicentenario


Tertulias del Bicentenario
Facultad de Ciencias Sociales
Universidad de Buenos Aires
Marcelo T. de Alvear 2230 – CABA
3 de junio de 2010
17 horas

Panel Intercultural:
“200 años de opresión: los pueblos indígenas y el bicentenario argentino”

Presentación: Luis García Fanlo

Panelistas

Gabriel Jofré
(Lofche Malal Pincheira, Organización Territorial Malaweche, Pueblo Mapuche)

Ariel Navanquirí,
(Coordinador General de OCASTAFE, Organización de Comunidades Aborígenes de Santa Fe, Pueblo Mocoví)

Jorge Ñancucheo
(Presidente de ONPIA, Pueblo Mapuche)

Néstor Cohen
(Profesor Titular Seminario “La discriminación hacia el extranjero como táctica de disciplinamiento social”)

miércoles 26 de mayo de 2010

Bicentenario Argentino: “mapping” en el Cabildo

En los festejos del Bicentenario Argentino se destacaron dos propuestas artísticas que me parecieron, lejos, lo mejor y más original que se ofreció a los millones de argentinos que coparon las calles para participar del acontecimiento. Se trata de una técnica denominada “mapping” y en la nota que puede leerse AQUÍ se explica cómo funciona esta técnica y su historia en la argentina. El espectáculo se realizó en el Valle de la Luna (San Juan), en el Teatro Colón y el Cabildo de Buenos Aires. Aquí les dejo un video con el espectáculo ofrecido en la fachada del Cabildo de Buenos Aires. Que lo disfruten.





Lost (Series TV): The End (“El final”)

Sinceramente, creo que después de todo lo que he escrito sobre esta genial serie de televisión que fue Lost se hace innecesario un resumen o cierre aludiendo a su episodio final. Estoy de acuerdo con lo que han planteado los creadores, productores y guionistas durante todos estos seis años: cada quien tiene que elaborar, interpretar, y sacar sus conclusiones por sí mismo, porque ese es y ha sido siempre lo que Lost intentó producir, que los telespectadores no fueran pasivos, que elaboraran sus propias respuestas, que cada cual a su modo experimentara un acontecimiento que nos hiciera pensar por nosotros mismos y no a través de otros. No se supone que alguien nos sirva las respuestas para todo, no se supone que haya ninguna regla de interpretación, no se supone que alguien pueda conducirnos en esa tarea. No se supone que nos tenga que gustar o no gustar. No se supone nada. Para mí, es suficiente con decir que fue una experiencia que me acompañó durante seis años, y que esa experiencia me ayudó a no seguir siendo siempre el mismo, espero que a muchos de ustedes también. Se fue Lost, hay que dejarla ir, aunque nunca la olvidaremos. Y ahora ¿hacia dónde vamos? Eso es lo que hay que averiguar. ¿Estamos perdidos? ¿Seguimos perdidos? Ya volveremos a encontrarnos.

Los invito a leer el comentario final de laU

martes 25 de mayo de 2010

Revolución de Mayo (1810-2010): historia y acontecimiento

Hoy se cumplen 200 años de un acontecimiento que abrió las condiciones de posibilidad para que hoy podamos reconocernos y ser reconocidos como argentinos. A lo largo de nuestra historia, lo que sucedió ese día ha sido objeto de controversias y debates aunque desde principios del siglo XX el discurso sobre la argentinidad estableció una versión que fue la reproducida como verdadera por la escuela, el cuartel, la Iglesia, el Estado, el periodismo, los textos de historia, y los actos conmemorativos, hasta finalmente convertirse en sentido común patriótico. Se ha dicho que esta es la “historia oficial” y que “encubriría” otra historia, que sería la verdadera, y que ha falsificado en beneficio de “la clase dominante” del país.

Yo sostengo que no existe una “historia oficial” sino un discurso basado en una ficción que relata ese acontecimiento de modo de hacernos gobernables. Pero a la vez también sostengo que tampoco existe una versión alternativa, la revisionista por ejemplo, que sea verdadera, sino en todo caso se trata de otra ficción (u otras ficciones) alternativas. No existe la HISTORIA, así con mayúsculas, entendida como una realidad fija y dada de una vez y para siempre que sería la que reflejaría exactamente la realidad como verdad histórica. Lo que existen son discursos sobre la historia que se enfrentan, combaten, establecen juegos de verdad, hasta que una historia prevalece sobre las demás.

No digo que no existió el 25 de mayo de 1810, lo que digo es que lo que ocurrió allí se nos escapa y solo podemos acceder a lo que ocurrió a través de estos relatos ficcionales que pugnan por hacerse reales. En todo caso lo que propongo es que rescatemos que la Revolución de Mayo fue un acontecimiento en el que participaron activamente los hombres y mujeres de la época enfrentándose unos con otros para seguir siendo gobernados sin cambios o para decir que no querían seguir siendo gobernados como hasta ese momento. El 25 de mayo lo hicieron los que no aceptaron que un pequeño grupo de políticos acordaran con el Virrey hacer un simulacro de revolución, aquel 24 de mayo de 1810 en que se establece una Primera Junta de Gobierno en la que Cisneros era el presidente y Saavedra y Castelli vocales. Hombres y mujeres del pueblo de Buenos Aires que se rebelaron contra este acuerdo que traicionaba su voluntad política de cambio y transformación social, e irrumpieron en el Cabildo exigiendo la renuncia del Virrey y la constitución de una NUEVA Junta de Gobierno.

Los que apoyaban la Junta del 24 de mayo eran los españoles que, en 1806 y 1807 habían saludado entusiastamente a los invasores ingleses como los grandes civilizadores del libre comercio, y los que instauraron la Junta del 25 de mayo los que habían combatido y derrotado a los ingleses en la famosa “reconquista de Buenos Aires”. Los que apoyaban la Junta del 24 eran los que no creían en la voluntad transformadora de los pueblos y los que instauraron la Junta del 25 eran el pueblo mismo (los orilleros, las milicias populares, los sectores populares urbanos) y un grupo de dirigentes como Monteagudo, Belgrano, French, Berutti, que creían que era el pueblo el que cambiaba la historia y no un elite ilustrada que hablaba en nombre del pueblo.

Y así nació la revolución de mayo. No con el pueblo queriendo “saber de lo que se trata” sino sabiendo muy bien de qué se trataba y actuando en consecuencia. Este es el relato de aquel histórico acontecimiento que me parece hay que rescatar y sobre el que hay que reflexionar desde nuestro presente. ¿Queremos saber de lo qué se trata o lo sabemos y entonces actuaremos en consecuencia?

lunes 24 de mayo de 2010

Lost (Series TV): The End (Primera aproximación)

Terminó Lost. Concluyó la emisión de la mejor serie de televisión de toda la historia, y la experiencia que como telespectadores de Lost hemos tenido durante los últimos seis años. Digo esto porque me parece que, después de este hecho, cualquier cosa que escriba sobre la serie no puede ser otra cosa que una interpretación de lo que visioné y experimenté durante este largo período de mi existencia. Quiero decir que se acabaron las teorías y las especulaciones y se acabó la experiencia única de vivir la construcción de uno de los tantos “mundos Lost” que coexistieron durante estos años. Mi “mundo Lost” del que participaron los protagonistas y guionistas de la serie, junto a todos aquellos que escribieron en blogs, foros y sitios, o los que subieron los episodios y los subtítulos a la web, los que hicieron enciclopedias, publicaron artículos y libros, y con los que intercambié interminables horas de charlas y debates (laU, Leonel, Neo, Soledad, Verónica, Roberto, Daniel, y tantos otros, algunos de ellos que incluso conocí por Lost). Este blog, incluso, nació a propósito de Lost y luego se fue convirtiendo en otra cosa, pero sin Lost no existiría. Entonces digo que Lost es algo que me atravesó y me hizo dejar de ser lo que era antes de verla para convertirme en otra cosa ahora que terminó, y eso es algo que para alguien como yo que hace unos 30 años visiona series de televisión y nunca antes le había ocurrido se constituye en un acontecimiento. Por eso para mí, desde mi lugar singular, Lost es la mejor serie de televisión de toda la historia que visioné en mi vida, por lo menos hasta ahora.

Y ahora mi primera interpretación, que no se referirá al detalle de este genial y perturbador episodio final, “The End”, cosa que haré mañana por la noche por respeto a todos aquellos que recién mañana, en Latinoamérica, lo verán. Dicho esto afirmo y confirmo lo que ya he escrito anteriormente: Lost es una serie transgresora del sentido común y porta un discurso filosófico que cuestiona en forma magistralmente expuesta todas las certezas que creemos tener sobre lo que somos y por qué somos como somos. Lost fue, ahora puedo entenderlo, una metáfora del mundo y de la condición humana, de la forma en que nuestra subjetividad es construida junto con su sistema de reglas, creencias, saberes, poderes, y contingencias. En este sentido, Lost marca un antes y un después indeleble tanto en términos filosóficos como sociológicos, como acontecimiento cultural y como modo de hacer filosofía y sociología crítica de nuestra actualidad. Una metáfora de lo REAL, eso que somos y que se nos escapa, en el nudo borromeo que teje con lo SIMBOLICO y lo IMAGINARIO. Haber logrado mostrar esto y hacerlo de un modo que conmueve la realidad es algo que nunca pensé que una serie de televisión pudiera lograr. Y Lost lo hizo.

¿Los detalles no revelados? Una confirmación de lo antedicho. ¿O acaso en lo que consideramos nuestro mundo real, el de los telespectadores, nos es posible acceder a ese conocimiento de la realidad hasta en sus más mínimos detalles? ¿Acaso lo que llamamos realidad no es una construcción que hacemos con solo algunas piezas del rompecabezas imaginando las piezas que nos faltan?

¿La intersección entre detalles revelados racionales e irracionales es acaso algo que reprocharle? De ninguna manera. Porque tanto lo racional como lo irracional, lo empírico como lo subjetivo, las verdades y las creencias, de este lado de la pantalla también están construidas con el mismo barro.

Lost es, a no engañarse, una serie realista porque la realidad está construida tanto de certezas como incertezas, razones y sin-razones, cosas que se explican por sí mismas y cosas inexplicables, verdades y mentiras a medias, suposiciones sobre el ser y el deber ser, éticas en conflicto, puras interpretaciones.

Esto ha sido Lost. Ni más ni menos que el relato de un acontecimiento que cambia irreversiblemente el curso de la vida de un grupo de pasajeros de un avión estrellado en una Isla que, durante todo el transcurso de la serie se empeñaron en negar ese acontecer como parte de sus vidas, por escapar de la Isla, por volver a sus vidas “normales”, sin darse cuenta que lo que les ocurría no era otra cosa que el transcurrir de su propia vida. Y, puesto en perspectiva por el episodio “Across The Sea”, algo que les ocurrió a muchos otros antes que a ellos y seguramente después que a ellos. La Isla es una excusa, una metáfora, para nombrar ese acontecimiento y nada más, y nada menos. Es una Isla, una roca en medio del mar, y también un lugar donde le ocurren cosas a quienes llegan a ella.

Mañana, mi interpretación del episodio “The End”. Mientras tanto a seguir experimentando el final de Lost. Ahora los invito a leer las primeras impresiones de laU.

domingo 23 de mayo de 2010

V 2009 (Series TV): "Red Sky" Season Finale

Hacía mucho tiempo que no veía una season finale tan bien hecha como esta que nos propone el episodio Red Sky de la serie de televisión “V” que ahora sí merece llevar como subtítulo aquel que hizo famosa a su versión original: invasión extraterrestre. También tengo que decir que estoy asombrado de la manera en que han logrado rescatar una serie con tantos altibajos previos: primero se dieron 5 episodios y hubo un largo “parón”, luego pareció que la serie sería cancelada, hasta que finalmente cuando mis expectativas sobre seguir viéndola estaban por el piso, aparece este espectacular episodio, sin duda el mejor de toda la temporada, sí, incluso mejor que el Piloto. Porque dejó de lado las pretensiones de reformular el género y logró, dentro de su género tan transitado, hacer algo muy difícil de hacer: atraparme en su historia, despejar todas las dudas, y generar esa ansiedad por ver la segunda temporada. Porque los productores y guionistas entendieron que quienes vemos “V” no buscamos filosofía como en Lost, o ciencia ficción pura como en Fringe, no buscamos un argumento original sino una manera original de contar un argumento que ya conocemos, no queremos un melodrama personal sino acción, aventura, y una trama en la que se libra una guerra en la cual resistirse parece inútil ya que ganarla parece más que imposible. Bienvenida entonces “V, invasión extraterrestre”, y como dice el Jack –haciendo un guiño a la serie original y su propuesta- “Que V ya no signifique visitantes, sino que signifique victoria”.

miércoles 19 de mayo de 2010

Lost (Series TV): What They Died For (S06E16)

ATENCION: se revelan detalles del episodio “What They Died For” (“Por lo que murieron”).
Originalmente el episodio final de la serie de televisión Lost estaba pensado en tres partes la primera de las cuales era “What They Died For”, luego los productores decidieron que fuera un episodio autónomo. Yo particularmente lo veo como parte de la final, la primera parte, en la que finalmente se revelan (casi) todos los misterios que durante seis años nos apasionaron. Y si revelan al estilo Lost, fragmentaria y discontinuadamente a lo largo del episodio: desde los más anecdóticos (¿Por qué Némesis si es el Humo Negro hace largas caminatas por la Isla? ¿Por qué a veces mata como Humo Negro y otras con el cuerpo de Locke?), hasta los más profundos (¿Por qué murieron ellos, es decir, no solo Jin, Sun, y Sayid, sino todos los que vienen muriendo desde hace ¿miles de años? en la Isla? ¿Quién es finalmente el sucesor de Jacob? ¿Qué es lo que realmente quiere Némesis?) Por lo tanto, se trata de un episodio clave para entrar de lleno en el final de la historia, o de las historias, porque también queda claramente marcado el rumbo que va teniendo en la realidad alterna (flashsideway) en la que Desmond Hume se ha convertido en el personaje protagónico. Desde luego siguen muriendo personajes secundarios (¡Por fin mataron a Widmore!) y aquellos que creíamos muertos aún siguen con vida, y desde luego todas las teorías que teníamos antes de ver el episodio se cayeron (¡felizmente!) a pedazos. Lo importante es que faltando un episodio ¡no tengo la menor idea de cómo va a terminar Lost!... desde luego, yo tengo “mi final” pero eso ¡a quién le importa! Ni siquiera me importa a mí. Estoy preparado para cualquier cosa y por eso siempre me gustó Lost, porque es impredecible pero ese imprevisible siempre termina siendo verosímil, y siempre consistente con lo que hemos visto anteriormente. Queda solo un episodio para el final. El viaje llega a su fin. Seguimos “Perdidos”. Eso es Lost.

martes 18 de mayo de 2010

La argentinidad es una invencion

"La argentinidad es una invención para hacernos gobernables" A 200 años del 25 de Mayo, el sociólogo Luis García Fanlo reniega del denominado “ser nacional” y también destruye la idea de que el país es un “crisol de razas”. El rechazo al inmigrante, al nativo y los sueños rotos de algunos “padres” de la Argentina son abordados en esta nota, la segunda de la serie sobre el Bicentenario que propone Rosario3.com


Ver la nota completa AQUI.

domingo 16 de mayo de 2010

Lost (Series TV): Michel Foucault, nunca es inútil resistir

Sostengo que a Michel Foucault le hubiera gustado la serie de televisión Lost y, como yo, hubiera visto con simpatía al personaje de Némesis como paradigma de la resistencia al poder. Les dejo aquí un fragmento del artículo “¿Inútil sublevarse?” que Michel Foucault publicó en el Diario Le Monde del 11 de mayo de 1979. Para que nos sirva para reflexionar desde Lost y con las herramientas que nos aporta la filosofía sobre nuestra actualidad. No se trata de “tomar partido” por Jacob o por Némesis, de lo que se trata es de hacer aparecer dos personificaciones diferentes: la del que se somete al poder y la del que se resiste a ese sometimiento; la del que obedece y la del que se subleva. La resistencia no es inútil. Nunca es inútil resistir. Némesis es la representación más acabada, mostrada nunca antes en una serie de televisión, del que resiste en busca de su libertad.

“Las sublevaciones pertenecen a la historia. Pero, de una cierta manera, se le escapan. El movimiento por el cual un hombre solo, un grupo, una minoría, o un pueblo entero dice: “No obedezco más” y echa en la cara de un poder que estima injusto el riesgo de su vida –ese momento me parece irreductible. Porque ningún poder es capaz de hacerlo absolutamente imposible… Y porque el hombre que se levanta finalmente no tiene explicaciones; es necesario un desgarramiento que interrumpa el hilo de la historia, y sus largas cadenas de razones, para que un hombre pueda, “realmente”, preferir el riesgo de la muerte a la certeza de tener que obedecer. Todas las formas de libertad adquiridas o reclamadas, todos los derechos que se hacen valer, incluso a propósito de cosas aparentemente poco importantes, tienen sin duda aquí un punto último de anclaje, más sólido y más próximo que los “derechos naturales”. Si las sociedades se mantienen y viven, es decir, si los poderes no son “absolutamente absolutos”, es que, detrás de todas las aceptaciones y las coerciones, más allá de las amenazas, de las violencias, y de las persuasiones, hay la posibilidad de ese momento en el cual la vida no se canjea más, en el cual los poderes no pueden ya nada y en el cual, ante los cadalsos y las metralletas, los hombres se sublevan… Nadie está obligado a ser solidario (con el que resiste). Nadie está obligado a encontrar que esas voces confusas canten mejor que las otras y digan lo más hondo de la verdad. Basta que existan y que tengan en su contra a todo lo que se encarniza en hacerlos callar, para que haya un sentido en escucharlos y en investigar que es lo que quieren decir. ¿Cuestión de moral? Quizá. Cuestión de realidad, seguramente…”

V (2009 Series TV): Fruition

Atención: se revelan detalles de la trama del episodio.

Como bien dice laU la serie de televisión “V” no encuentra el rumbo ni aún faltando un episodio para el cierre de la primera temporada. Es cierto que comparada con otras series de ciencia ficción actuales (como “Flashforward” que acaba de ser cancelada por la cadena ABC por crisis de audiencia) tiene el encanto doble de remitir, por una parte, a una serie “clásica” como su versión original (“V Invasión Extraterrestre"), y por la otra a una historia también “clásica” del género cual es la temida “invasión extraterrestre”, pero esto a la vez es una carga que la serie no parece poder sobrellevar. V 2009 se ha convertido en una mezcla de drama policial y melodrama en el que la historia principal, la invasión extraterrestre solo opera como una excusa o telón de fondo para encubrir que en realidad estamos ante una serie autoconclusiva cuya temática son las relaciones humanas (sí, porque los visitantes en este aspecto son tan humanos como los humanos). Comparado con el episodio anterior, “Fruition” es una decepción y otra oportunidad desperdiciada excepto por algún acierto narrativo aquí y allá. Es tan obvio el rol de Anna que solo puede engañar a los pobres actores que encarnan a esos ingenuos humanos como el periodista Chad Decker o a esas multitudes que piden por favor que no se vayan. Y para colmo en este episodio nos muestran la “original” forma en que pueden ser aniquilados los visitantes: ¡con un virus! Pero muchachos, eso lo inventó el padre de la ciencia ficción, H. G. Wells, en la genial novela “La guerra de los mundos”. Todo lo demás es un culebrón: que Ryan extraña a la novia y parece estar arrepentido de haber traicionado a su raza, que el hijo de Erika se enamora de Lisa, que Lisa le miente por amor, que la relación entre Erika y su hijo, que la relación entre Anna y su hija, y que después de todo el “terrorista” Hobbes (en mi opinión el mejor personaje de la serie) va a terminar siendo el malo de la película. Cansa. Es repetitivo. Es poco original. La próxima semana tendremos la season finale y la verdad no imagino como harán para dejarnos enganchados durante meses hasta que emitan la segunda temporada. Mi consejo es simple. Si hacen una serie de ciencia ficción hagan eso y no otra cosa. Aunque no sea original. Por lo menos que sea entretenida.

Los invito a conocer un nuevo blog de series de televisión, "Portal de Series", un atajo para meterte en el mundo de tu serie de televisión favorita, no dejes de visitarlo (y visitarnos porque lo hacemos laU y yo). Para entrar al Portal hace click AQUI.


sábado 15 de mayo de 2010

Pueblos Originarios: Marcha en respaldo a sus autoridades


Una flecha clavada en el corazón de la argentinidad ya que un pueblo que oprime a otro pueblo nunca podrá ser libre.

Tehuelche, Mapuche, Selk’Nam, Diaguita, M’bya Guaraní, Tupí Guaraní, Guaraní, Tonokote, Kolla, Ocloya, Diaguita-Calchaquí, Sanavirón, Comechigón, Pilagá, Huarpe, Omaguaca, Mocoví, Toba, Wichí, Chorote, Chulupí, Chane, Lule, Vilela, Rankulche, Tilián… pueblos oprimidos por el Estado Argentino.





Por todo esto yo, Luis García Fanlo, adhiero a la Marcha en Respaldo a las Autoridades de los Pueblos Originarios convocada por el Encuentro Nacional de Organizaciones de Pueblos Originarios. Marchemos a las 13 horas junto a nuestros hermanos indígenas y sus legítimas autoridades desde el Obelisco a la Plaza de Mayo, para lograr arrancar esa flecha clavada en el corazón de la argentinidad.

Más información AQUÍ.


viernes 14 de mayo de 2010

Cine: Zenitram, el superman argento

El próximo 20 de mayo se estrenará en los cines la primera ficción argentina cuyo protagonista es un superhéroe argento titulada “Zenitram” (nótese que es “Martínez” deletreado al revés). Hubo una época en que tanto el cine como la televisión argentina supieron indagar en el género fantástico e incluso de terror produciendo importantes obras, pero hacía rato que no se reactualizaba y en ese sentido le damos la bienvenida a esta propuesta. Además, está basada en un cuento de uno de los mejores literatos actuales de la argentinidad, Juan Sasturain, lo cual si bien no dice nada sobre la calidad estética de la película implica una excelente carta de presentación (en particular porque el propio Juan Sasturain forma parte del equipo de guionistas). Ya era hora de que el cine argentino rompiera el molde de la comedia de costumbres sea en su versión clásica o posmoderna. ¿Qué espero yo de la película? Que además de ser una película hecha en la Argentina sea una película Argentina es decir que muestre cómo somos y lo haga desde un discurso ético que nos haga reflexionar sobre quiénes somos y como llegamos a ser lo que somos.

Película: ZENITRAM. Un argentino que vuela
Dirección: Luis Barone
Guión: Luis Barone, Juan Sasturain y Jesús de la Vega, sobre el cuento homónimo de Juan Sasturain.
Intérpretes: Sandra Ballesteros , Daniel Fanego , Edda Bustamante , Verónica Sánchez , Luis Luque , Juan Minujín
Estreno: 20 de mayo

jueves 13 de mayo de 2010

Lost (Series TV): Across The Sea (“A través del mar”)

Atención: se revelan detalles de la trama del episodio.

¿Cómo definiría en una frase este episodio? Lo definiría como el manifiesto filosófico de Lost. Si hay una filosofía en Lost esa filosofía es expuesta magistralmente en “Across The Sea” y en ese sentido se convierte en un texto televisivo en el que la ética del discurso y la estética de la imagen componen algo nunca visto antes en una serie de televisión. Para los creadores de Lost la realidad, nuestra realidad, tiene su nacimiento en una ficción, y lo que llamamos comúnmente “naturaleza humana” no es otra cosa que el producto de unas determinadas condiciones sociales de existencia, una “condición humana” que nos hace ser y hacer en el marco de determinadas relaciones de saber y poder. La Isla es una metáfora del mundo y de todo aquello que los seres humanos hemos creado a lo largo de miles de años y que llamamos moral, cultura, mitos, economía, política, ley, creencias, sentimientos, odios, amores, pasiones, ritos, saberes, de manera tal que nada existe de una vez y para siempre, y que todo lo que existe solo existe porque es el producto de la acción humana.

No hay un “bien” ni un “mal” esenciales y absolutos, solo existen prácticas que pueden ser enunciadas como portadoras de una ética y una estética de la libertad o de la esclavitud, de la emancipación o de la opresión, de la liberación o de la explotación. Esto es lo que nos muestra la historia de Jacob y de Némesis, ellos también capturados por el fantasma de todas las generaciones muertas que oprimen como pesadilla sus existencias, haciéndolos ser y hacer lo que son. Pero también hay dos actitudes claramente diferenciadas entre uno y otro personaje: Jacob está sometido al mandato materno, y aún sabiendo la terrible verdad de su nacimiento prefiere no cuestionarla y aceptarla tal como es, en tanto Némesis se rebela al conocer la verdad, quiere ser libre de la falsa historia que le han contado, quiere ser libre de esa mujer que se hace llamar su madre pero que en realidad es la asesina de su madre, quiere conocer el mundo más allá de la Isla al conocer que la Isla es solo una pequeña porción del mundo.

El episodio revela estrictamente todo lo que necesitamos saber para entender la trama principal de la serie, que no es otra cosa que ese singular episodio de la caída del vuelo 815 en la Isla, pero no revela, no puede revelar sin traicionar la filosofía de Lost, el curso de toda la existencia humana. “Cada pregunta que hagas solo generará una nueva pregunta. No preguntes. Acepta tu destino” eso es lo que Jacob inscribe en su cuerpo. Y eso es lo que no acepta Némesis.

Párrafo aparte merece la excepcional actuación del actor Titus Welliver encarnando a “Némesis”, el misterioso “hombre de negro”, el aterrador “humo negro” componiendo un personaje inolvidable que nada tiene de oscuro, ni de maligno, ni de monstruosidad. En todo caso Némesis es humano, demasiado humano, alguien que pagó muy caro su indómita rebeldía frente al poder.

A Michel Foucault le hubiera gustado mucho “Across The Sea” y seguramente también este personaje de Némesis, esta personificación de un enunciado que siempre repetía casi como una consigna política cuando decía: “Nunca es inútil resistir”.

Los invito a leer el comentario sobre este episodio que escribí para el blog "Portal de Series" haciendo click AQUÍ, y por supuesto no dejen de leer el genial análisis que como siempre nos propone laU.

martes 11 de mayo de 2010

Luis Garcia Fanlo: Qué es la argentinidad


Esta es la hipótesis de trabajo: La argentinidad no es el modo y forma de ser de los argentinos sino lo que produce ese modo y forma de ser; la argentinidad está estructurada como un régimen de verdad y los modos y formas de ser de los argentinos y argentinas están estructurados en sistemas prácticos.



lunes 10 de mayo de 2010

Sobre la Marcha Indígena por el Bicentenario

Comunicado del Encuentro Nacional de Organizaciones de Pueblos Originarios
Buenos Aires, 9 de mayo de 2010

La “Marcha por los Pueblos Originarios” que convoca la Organización Barrial Tupac Amaru, no es la marcha de los Pueblos Indígenas, no fue acordada con las 29 Organizaciones Territoriales de los Pueblos Originarios que conforman el Encuentro Nacional de Organizaciones de Pueblos Originarios.

Nos llama la atención que desde espacios que hemos considerado aliados en la lucha, de los cuales creemos que no nos debíamos cuidar, hoy se nos pone en una situación que no provocamos los Pueblos, y vemos una vez más el intento de intromisión sin respetar nuestros procesos orgánicos. Una vez más, como antes lo hiciera la iglesia, los punteros, los paternalistas de siempre, no respetaron el Libre Consentimiento Previo e Informado de los Pueblos Indígenas. Por los tanto no adherimos ni marchamos, ni estamos de acuerdo con una marcha en “procesión” que reproduce las manifestaciones religiosas.

Que se hayan presentado dirigentes o miembros que sin mandato y sin consulta previa al interior de sus organizaciones promovieron con oportunismo esta iniciativa no es responsabilidad de las organizaciones que desde el primer momento alertaron de esta situación. Como consecuencia de este accionar y los inconvenientes generados, han sido desplazados de sus cargos en las organizaciones.

Una presencia masiva de Pueblos Originarios en la Plaza de Mayo y un encuentro con la Presidenta fue una de las primeras iniciativas que impulsó el “Encuentro Nacional de Organizaciones de Pueblos Originarios”, pero no para la “foto de indígenas amontonados sin un objetivo” sino un verdadero encuentro intercultural de los pueblos con el Estado. Ésta fue una propuesta entre otras propuestas elaboradas en el Encuentro que se realizó entre el 23 y 27 de marzo de 2009 en Alte. Brown con presencia de más de 200 autoridades territoriales de más de 800 comunidades.

Las prácticas verticalistas o caciquistas o de dirigentes en las que una autoridad elegida por su pueblo resuelve sin informar ni compartir la información con su organización no es propia de nuestros pueblos y constituye una diferencia sustancial en la construcción política que promovemos, donde los protagonistas son los pueblos a través de sus organizaciones. Por eso una de las primeras decisiones políticas fue no crear una ONG más, sino de generar un espacio que respete a las organizaciones territoriales y sus autonomías. Para ello se elaboró un documento “Construyendo el Pacto del Bicentenario entre los Pueblos”


Encuentro Nacional de Organizaciones de Pueblos Originarios

1. PARLAMENTO MAPUCHE RIO NEGRO.
2. CONFEDERACIÓN MAPUCHE NEUQUÉN
3. UNIÓN DE PUEBLOS DE LA NACIÓN DIAGUITA (Tucumán, La Rioja, Catamarca, Salta y Sgo. del Estero)
4. CONSEJO DE CACIQUES DE LA NACIÓN GUARANÍ (Misiones)
5. CONSEJO DE LA NACIÓN TONOCOTÉ “LLUTQUI” (Sgo. del Estero)
6. FEDERACIÓN PILAGÁ. (Formosa)
7. OCASTAFE (Santa Fe)
8. ONPIA (Organización Naciones y Pueblo Indígena en Argentina)
9. KEREIMBA IYAMBAE (Jujuy)
10. ASAMBLEA DEL PUEBLO GUARANÍ (Jujuy)
11. PUEBLO KOLLA DE LA PUNA DPTO. YAVI (Jujuy)
12. INTERTOBA (Formosa)
13. MESA DE ORGANIZACIÓN DE PUEBLOS ORIGINARIOS DE ALTE. BROWN (Buenos Aires)
14. MALAL PINCHEIRA (De Mendoza)
15. COMUNIDAD HUARPE GUENTOTA (Mendoza)
16. ORGANIZACIÓN RANQUEL MAPUCHE (De La Pampa)
17. . AGRUPACIÓN DE COMUNIDADES INDÍGENAS (Dto. San Martín. Salta)
18. . YOFIS WICHI – (Salta)
19. CONSEJO DE CACIQUES WICHI DE LA RUTA 86. (Tartagal- Salta)
20. CONSEJO DEL PUEBLO MOQOIT.(Chaco)
21. ORGANIZACIÓN INDÍGENA NAPALPÍ. (Chaco)
22. ORGANIZACIÓN MAPUCHE- TEHUELCHE. NOR FELEAL MAPUCHE. CORDILLERA, MESETA Y ZONA SUR. (Chubut)
23. ASOCIACIÓN DE COMUNIDADES DEL PUEBLO GUARANÍ. (Misiones)
24. COMUNIDAD KOLLA DE IRUYA. (Salta)
25. ASOCIACIÓN COMUNITARIA COLONIA ABORIGEN (Chaco)
26. CONSEJO DEL PUEBLO TASTIL. QUEBRADA DEL TORO. (Salta)
27. INTERWICHI. (Formosa)
28. COMUNIDADES DEL PUEBLO COMECHINGÓN. (Cordoba)
29. COMUNIDADES PUEBLO OCLOYA. (Jujuy)

domingo 9 de mayo de 2010

Bicentenario Argentina: Jornada de Debate (1)

¿Cómo somos los argentinos? ¿Por qué somos como somos? ¿Qué es la argentinidad? ¿Cómo llegó la argentinidad a convertirse en un problema para los argentinos y argentinas? Entre fines del siglo XIX y principios del XX se instala en la Argentina la preocupación por definir un modelo de ser argentino adaptado a las exigencias de la civilización, el progreso, y la modernidad burguesa que tiene como acontecimiento fundacional la gran inmigración masiva y la emergencia del conflicto de clases en sus formas típicamente capitalistas. Nace así un orden del discurso sobre la argentinidad cuya finalidad es hacer a los argentinos gobernables, moldeando las subjetividades para controlar los cuerpos. Los discursos sobre la argentinidad luchan por definir qué es ser un buen argentino y cómo se puede llegar a ser un buen argentino, como reconocerse a sí mismo como argentino y como debemos ser para que nos reconozcan como tales. De modo que a la vez que establece un modo y forma de ser descarta a otras como anormales, desviados, inadaptados o inadaptables. A 200 años de la revolución de mayo esta Jornada de Debate se propone como espacio crítico de reflexión sobre nuestra actualidad como argentinos y argentinas partiendo de la siguiente pregunta: “¿Cómo llegamos a ser lo que somos?”

Jornada de Debate
“200 años de la revolución de mayo en busca de la argentinidad”
Buenos Aires, 24 de junio de 2010
Cátedra Sociología de la argentinidad
Carrera de Sociología de la Universidad de Buenos Aires
Marcelo T. de Alvear 2230 Ciudad de Buenos Aires

Próximamente información sobre paneles y panelistas invitados.


sábado 8 de mayo de 2010

Fringe (Series TV): Northwest Passage (“Paso al Noroeste”)

Atención: se revelan detalles del episodio (S02E21)

La semana pasada tuvimos un episodio autoconclusivo de la serie de televisión Fringe (“Brown Betty”) que más allá de ser surrealista y bizarro no aportó nada a la trama principal y hay que decir que más que una iniciativa de los productores se trató de una imposición de la Cadena FOX vaya a saber uno por qué. Esta semana se emitió “Northwest Passage” otro episodio autoconclusivo que nos mostró una narrativa diferente, centrada en Peter Bishop intentando enfrentar los fantasmas, miedos, y confusión que lo atormentan luego de que se diera cuenta que su vida, tal como creía que era, es una ficción. Peter trata de encontrar su lugar en un mundo que no es su mundo, y en esa búsqueda se ve inmerso en una historia lateral que nada tiene que ver con él pero en la que él cree estar involucrado. Lo mejor del episodio es la revelación final. Sí, tal como anticipáramos en este blog y en el de laU el “hombre del otro lado” no es otro que Walter Bishop alternativo (“Walternate”), él es el misterioso “Sr. Secretario” que Newton ha traído a nuestro universo, y evidentemente ha venido a buscar a su hijo, Peter. Quedan solo dos episodios (“Over There” Partes 1 y 2) para que termine la segunda temporada y todo hace esperar que estarán centrados en las revelaciones que seguramente Walternate le hará a Peter y, a la vez, en un posible encuentro entre los dos Walter. Los universos paralelos estarán más juntos que nunca y la historia llegará a un nudo resolutivo que todos esperamos esté a la altura de una season finale digna de J. J. Abrams.


TRIVIA: “Northwest Passage” (“Paso al Noroeste”) es el título de una película estrenada en 1940 dirigida por King Vidor, protagonizada por Spencer Tracy, Robert Young, Walter Brennan, Ruth Hussey, y Nat Pendleton, que está basada en la popular novela homónima de Kenneth Roberts. La ficha técnica dice: La historia comienza en Portsmouth, New Hampshire, en 1759. Langdon Towne, un cartógrafo expulsado de la Universidad de Harvard y menospreciado por su esposa, se encuentra, después de una borrachera y contra su voluntad, en una escuadra de Rangers. Sinceramente no vi la película, si alguno de los lectores lo hizo por favor agregue su comentario.

viernes 7 de mayo de 2010

V (2009 Series TV): Hearts and Minds (“Corazones y Mentes”)

Atención: se revelan detalles de episodio (S01E10)

Faltando solo dos episodios para que termine esta desigual primera temporada (tiene 12) la propuesta de “Hearts and Minds” se destaca por romper la monotonía y la predecibilidad en la que la serie estaba atascada desde hace varios episodios haciéndole perder verosimilitud. En principio hay una ruptura con el patrón narrativo anterior que si bien no es original le aporta a la serie una novedad que captura al espectador y que sirve para desestructurar la unidimensionalidad que tenían hasta ahora los personajes protagónicos. De alguna manera la propuesta ética y estética nos devuelve al episodio piloto que hasta ahora, en mi opinión, es el mejor de la serie y todavía su calidad no fue superada. La guerra que propone “V” no es una guerra convencional, como la que proponía la versión original, sino una guerra en la que están en disputa no solo los cuerpos sino también el “alma” (“Corazones y mentes”) tanto de humanos como Visitantes y si bien aún no sabemos bien por qué esa es la estrategia de Anna, abre las condiciones de posibilidad para una metáfora sobre el ejercicio del poder en nuestra actual sociedad de control.

miércoles 5 de mayo de 2010

Lost (Series TV): The Candidate (El candidato)

Atención: se revelan detalles del episodio.

“Voy a terminar lo que comencé” esto es lo que dice Némesis en la última escena de este desconcertante y a la vez excelente episodio de la serie de televisión Lost. Desconcertante –de este lado de la pantalla- para los que estamos viendo la serie, desconcertante –del otro lado de la pantalla, en la diégesis- para los atormentados personajes que protagonizan la serie, y en particular desconcertante para Némesis, y eso es lo que más me desconcierta a mí. Y por eso es excelente este episodio, porque todos creíamos que las cosas –faltando solo tres episodios para el final- irían “cerrando” la trama pero nada de eso ocurre; es cierto, algunas tramas laterales van cerrando, pero la principal, tanto en la realidad de la Isla como en la realidad de los flashsideway queda más abierta que nunca. ¿Qué es realmente lo que quiere Némesis? Si creíamos tenerlo claro, como creían tenerlo claro los “candidatos”, olvídenlo, Némesis nos ha engañado a todos y todas, y sin embargo, una vez más algo sale mal en sus planes.

En cuanto a la realidad alterna (los flashsideway) no solo hay muchas más revelaciones, en particular sobre la vida de John Locke (este personaje en cualquier realidad tiene una vida realmente terrible) sino también en cuanto a la experiencia que está viviendo Jack. Se trata de una doble experiencia. Por una parte, su relación con John hace que éste de alguna manera se “active” (en principio lo hace cuando está inconsciente, pero al final del episodio parece que finalmente lo hace conscientemente), y por la otra Jack va cayendo en la cuenta de que no puede ser casualidad, que algo extraño está pasando, que una y otra vez se encuentra con alguien que estuvo con él en el vuelo 815 de Oceanic, y que esos encuentros algo producen en su sensibilidad y en su entendimiento.

En resumen, estamos ante uno de los episodios de mejor composición dramática y estética de la serie, con imágenes que nos hacen emocionar y que expresan bellamente situaciones trágicas, como aquella en la que mueren Sun y Jin en la que solo vemos esas dos manos entrelazadas bajo el agua que lentamente se van separando y que por sí solas resumen lo que durante toda la serie representó esta singular pareja destinada a no poder estar juntos; o aquella en la que Jack, Hurley y Kate se quiebran y lloran desconsolada e impotentemente frente a tanta desdicha, y esa mirada de Jack hacia el mar; o la redención de Sayid.

Pero el episodio fue tan intenso que hay mucho más todavía por comentar y analizar, por lo que los invito a leer el post de laU, a mi juicio la mejor observadora argentina de la serie de televisión Lost.

martes 4 de mayo de 2010

Neoliberalismo y argentinidad

El neoliberalismo no fue simplemente una política económica aplicada en la Argentina en la década de 1990 sino una tecnología de poder que reestructuró radicalmente la estructura social del país produciendo las condiciones de posibilidad para el ejercicio de una nueva forma de gubernamentalidad. Se trata de un proceso en curso que actúa performativamente sobre nuestra subjetividad generando nuevas prácticas sociales que operan produciendo puntos de apoyo del ejercicio del poder que se encuentran inscriptos en los cuerpos de los argentinos y argentinas. ¿Qué significa esto?

Veamos un ejemplo local tomado de una situación real, en un lugar de trabajo donde individuos de diversas edades, trayectorias, y competencias y su condición de trabajadores se encuentra atravesada por distintos tipos de contratación (planta permanente, planta transitoria, contratos de plazo fijo financiados localmente, y contratos de plazo fijo financiados internacionalmente. Cada individuo, sujetado a un tipo particular de régimen de trabajo, denuncia las injusticias que surgen de las distintas categorías salarias, condiciones de trabajo, cargas horarias, beneficios sociales, etc., pero en lugar de dirigir esa denuncia contra el empleador reclamando un único régimen laboral para todos, denuncia ante el “jefe” –en un fuego cruzado- a sus compañeros que tienen mayor estabilidad laboral exigiendo que las condiciones laborales se igualen hacia abajo para que no haya “privilegiados”. Esto deriva en que fulanito “hace viáticos”, o menganita “llega una hora tarde”, o sutanito “chatea”, etc. y se exige al “jefe” que tome medidas disciplinarias. Nadie dice “nosotros”, todos son don y doña “yo”; nadie dice “compañeros”, todos son el enemigo del otro –incluso dentro de la propia categoría ocupacional-; nadie dice “sindicato”, ni “asamblea”, ni intenta mirar la situación más allá de su propio ombligo, por el contrario, se denuncia que hay “ideologías en el medio de todo esto”, y que cada uno tiene que defender “lo suyo”. Y esto es solo un piadoso resumen de la situación. No hay una mirada política del asunto ni la búsqueda de una resistencia colectiva a una situación que indudablemente es política y colectiva.

A esto me refiero con efectos de poder del neoliberalismo, con gubernamentalidad, y con puntos de apoyo para el ejercicio del poder. Como decía Lacan, el discurso del amo es la práctica del esclavo, y la práctica del esclavo es el discurso del amo. Neoliberalismo y argentinidad inscriptas en el cuerpo.

lunes 3 de mayo de 2010

Critica TV: Talento Argentino (Telefe – Argentina)

Ayer se entregaron los Premios “Martín Fierro 2009” a los mejores programas de radio y televisión abierta que otorga anualmente la Asociación de Periodistas de la Televisión y la Radiofonía Argentina (APTRA). Los lectores de este blog ya conocen mi posición frente a este tipo de premiaciones –tanto a nivel local como extranjero- en las que la calidad artística de los programas queda subsumida a todo el conjunto de intereses que sujetan a las llamadas industrias culturales y eso más allá de la intención de quienes votan. No obstante, el premio tiene un impacto simbólico y cultural que no puede ser soslayado más allá de las consabidas protestas de los que no resultan galardonados, como siempre digo hay que protestar o impugnar antes y no después de saber el resultado porque sino no tiene gracia. Además, hay que tener en cuenta que la producción televisiva argentina atraviesa desde hace algunos años una caída en la calidad de sus producciones en particular en lo que hace a los noticieros de televisión –cada vez más adoptan la forma del melodrama, la banalidad, y la superficialidad- y a los programas mal llamados “para el gran público” –eufemismo para decir productos para los sectores populares- que carecen de toda originalidad y cuyas propuestas éticas y estéticas son decididamente un bodrio. No es el caso del programa “Talento Argentino” producido por Endemol y emitido por la cadena Telefe, que ayer logró su segunda estatuilla consecutiva en el rubro “reality show” (un rubro que debería haber quedado vacante porque hoy no se emiten realitys en el país) aunque su género es el de espectáculos. Como dije el año pasado “Talento Argentino” es un programa diferente en el que los espectadores y participantes no son tratados como objetos sino como sujetos, en el que la televisión deja de lado su centralismo porteño y se traslada a las Provincias, en el que el Jurado hace de Jurado, y en el que miles de talentos artísticos argentinos pueden hacer su audición sin tener que convertirse en caricaturas de sí mismos. Además, es un caso excepcional de apropiación local de un formato global (“Got Talent”) donde la sobriedad de la producción sirve para poner en el centro de la escena a los protagonistas. “Talento Argentino” es un producto de la televisión argentina y, a la vez, uno de los pocos productos que permiten hacer ver una faceta singular de la sociedad argentina tal como la viven y se la representan esos argentinos y argentinas que conforman la “gran audiencia”. Felicitaciones entonces para Marcos Gorban y el equipo de producción, para ese extraordinario conductor argentino que es Mariano Peluffo, y también para los miembros del Jurado (Maximiliano Guerra, Catherine Fullop, y Kike Turel) porque ellos también son verdaderos talentos argentinos.



domingo 2 de mayo de 2010

Mitos argentinos: “el arreglo” o “la coima”

“La coima es parte del ser nacional. Nos define como país mucho más que el tango" En lunfardo, se llama “coima” al soborno o cohecho.

¿Se acuerdan de la película argentina “El arreglo” (Fernando Ayala, 1983)? ¿Vieron esa encuesta en la que aparece entre los rasgos más típicos de la argentinidad que somos coimeros?
Bueno. Una publicidad norteamericana de las cafeteras Nespresso (en la que trabajan los grandes actores George Clooney y John Malkovich) que se está emitiendo en estos días por televisión en la Argentina y en el mundo viene a derrumbar uno de los más preciados lugares comunes de la argentinidad, aquella que postula que los argentinos y argentinas inventamos la “coima” y el “arreglo” para resolver todo tipo de problemas y que esa actitud tan reprobable y tan argentina no pasa en ningún otro país civilizado del mundo. La publicidad nos muestra que la coima y el arreglo son algo típico de la sociedad capitalista y que en todo caso nuestro país lejos de ser la excepción forma parte de la regla. Otro mito de la argentinidad basado en el discurso mitrista de la excepcionalidad argentina, sea para bien o para mal, que se derrumba. Parafraseando el dicho, pasa hasta en las mejores sociedades burguesas.




sábado 1 de mayo de 2010

Lost (Series TV): Jack Shepard: We have to go back!

Esperando al estreno del próximo episodio de Lost, “The Candidate” (“El candidato”), en el que esperamos ver al “nuevo” Jack Shephard asumiendo su rol de “candidato” me parece justo hacer un reconocimiento a la excelente labor que durante estos seis años realizó el actor Matthew Fox encarnando a este contradictorio personaje que nos capturó desde el primer episodio pero que terminó por ganarse el lugar de protagonista excluyente a partir de la cuarta temporada. Para Némesis, Jack es el último recluta, y a la vez para Jacob su candidato, pero Jack Shephard ha encontrado su “destino” y ese destino consiste en dejar de ser un peón de ajedrez y pasar a ser un jugador. Y enfrente lo tiene a Némesis nada más y nada menos que bajo la apariencia de John Locke, y he aquí la paradoja, porque precisamente es la herencia del indómito John Locke la que ha hecho propia. John tenía razón cuando le decía “se supone que no tienes que irte de la Isla”, y Jack ahora lo sabe. Por eso, ahora, Jack no es ni el último recluta ni el candidato de otro, sino él mismo en busca de su destino final.

Creo que ese proceso de transformación de Jack Shephard comenzó en el episodio “Through the Looking Glass” y me pareció oportuno traer de la memoria esa memorable escena final con la que culminaba la tercera temporada, en el diálogo impresionante entre Jack y Kate que transcribo a continuación:

Jack Shephard: Every Friday night I, I fly from LA to Tokyo or, Singapore, Sydney. And then I, I get off and I, have a drink, and then I fly home.

Kate Austen: Why?

Jack Shephard: Because I wanted to crash, Kate. I don't care about anybody else on board. Every little bump we hit or turbulence, I mean I, I actually close my eyes and I pray that I can get back.

[Kate looks near tears, as does Jack]

Kate Austen: This is not gonna change.

Jack Shephard: No, I'm sick of lying. We made a mistake.

Kate Austen: I have to go. He's gonna be wondering where I am...

Jack Shephard: We were not supposed to leave.

Kate Austen: Yes, we were.

[pause]

Kate Austen: Goodbye Jack.

Jack Shephard: We have to go back, Kate.

[Kate turns and walks away]

Jack Shephard: We have to go back!