Muchas veces nos preguntamos en qué se diferencian las posturas epistemológicas o teóricas entre pensadores sociales que abordan (o parecen abordar) temáticas similares. Un caso que siempre es motivo de consulta es el de las diferencias entre Michel Foucault y Max Weber entre sociólogos y cientistas políticos principalmente. Creo que quien mejor establece las diferencias es Santiago Castro-Gómez en su libro "Historia de la gubernamentalidad" cuya lectura recomiendo y a partir de la cual hago un breve esquema comparativo.
Cuando Foucault habla de racionalidad no se está refiriendo, como Weber, a un tipo de acción atribuida a un sujeto sino a un régimen de prácticas. El concepto de racionalidad en Foucault no se inscribe en una teoría de la acción sino que hace referencia al modo en que funcionan determinadas prácticas históricas, de modo que no es lo mismo "acción" (Weber) que "práctica" (Foucault). La acción siempre se predica de sujetos particulares, en cambio la práctica de conjuntos o redes (dispositivos) dotados de una racionalidad que opera como condición de posibilidad para la acción. En consecuencia Foucault no estudia, por ejemplo, la "acción política" sino las "racionalidades políticas" en tanto prácticas de gobierno (de sí y de los otros). Asimismo, para Foucault no tiene sentido hablar de unas prácticas racionales con respecto a otras que serían irracionales, sino de sistemas prácticos que siempre son racionales tanto porque están animados por una razón calculadora como porque se sostienen en unos valores que hacen que esa acción sea tenida por buena y deseable; en consecuencia he aquí otra gran diferencia con Weber.
Desde luego las diferencias no se agotan aquí pero espero que esta breve referencia les ayude a quienes quieran seguir profundizando en el tema.
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada